Meta 被曝曾讨论"耳语策略"，试图让学界反对 Jonathan Haidt

当 Meta 因青少年心理健康问题感受到公众压力，并面临即将到来的一连串儿童安全审判时，该公司考虑发起一场行动来抹黑一位关键批评者：社会心理学家 Jonathan Haidt。

最新提交的法庭文件显示，2023 年 3 月，Meta 讨论了一项“Whisper 策略”，旨在“让学术界转而反对 Haidt”——这位思想领袖将青少年抑郁和焦虑的加剧归咎于社交媒体。Haidt 当时尚未出版他的畅销书《The Anxious Generation》，但他已于 2022 年在国会作证阐述其结论，并在 2023 年 2 月开始将更多理论和研究发布到 Substack。Meta 深知大量法律案件将在几年内进入庭审，似乎对 Haidt 左右文化叙事的潜力尤为敏感。

根据近期在一起针对该公司青少年产品安全声明的联邦诉讼中提交的文件，Meta 员工似乎在多次会议中讨论了削弱 Haidt 的方法。这些笔记出现在一份名为“Well-being Meeting Sound-check Notes”的文件中，按不同日期列有要点。该文件充斥着拼写错误和简写，表明它可能包含初步想法而非成型的计划。目前尚不清楚 Meta 是否已就会议笔记中的想法采取行动，该公司也未立即就该文件向The Verge置评。但该文件揭示了 Meta 如何看待学术影响力对公众关于 Meta 对儿童影响的讨论所产生的作用。

在“2023 年 3 月 7 日，星期二”这一标题下，团队似乎在考虑如何回应 Haidt 的一篇 Substack 帖子——他在首次推出该通讯约一个月后，在帖子中回顾了相关研究。其中一条要点写道：“让其他学者转而反对 Haidt——有很多强有力的方法论学者可以更用力地发声。”他们已经在考虑即将到来的法律案件。一条要点只写了一个名字：Jean Twenge，圣迭戈州立大学心理学教授，此后曾在儿童在线安全案件中作证，并曾与 Haidt 合作。文件写道：“长期和短期博弈。——多地区诉讼就在未来 2 年，他的论点将在其中成为焦点。”

团队考虑了“战略路径”，并写道：“媒体和学术精英面对的战略，让这些渗透到媒体中。”在一个似乎是团队成员名字的下方，一条要点写道：“削弱 H 还不够，你们还剩下什么然后呢？！”

在 3 月 8 日的一个小标题下，似乎指的是 Meta 当时的研发副总裁 Curtiss Cobb，团队写道：“Curtiss 对这项工作的目标：我们如何让学术界否认 Haidt。”紧接着下面写道：“无法拉拢他们，那就如何激怒他们。”该团队设想这将是一场“线下 campaign”，并表示一个想法是最终“让 Gellman 写一篇抨击文章”。目前不清楚团队指的是谁，但一个可能是 Andrew Gelman，哥伦比亚大学统计学和政治学教授，他曾此前 写过在其博客上批评 Haidt 的工作。

在给The Verge的一份声明中，Haidt 表示他“并不惊讶”得知 Meta 正在“谋划如何诋毁我”，并补充说，“当公司无法反驳证据时，他们就会攻击信使。”他说，新提交的文件中“更令人震惊”的要点包括讨论内部福祉研究项目被延迟或阻止由 Meta 的法律团队以及此类工作的障碍。“但最令人震惊的揭露是 Meta 愿意走多远来操纵科学过程和科学界，”Haidt 说。“如果社会操纵是他们回应我写作的核心策略，那就有力证明他们无法反驳我的研究。”Gelman 和 Twenge 没有立即回应或提供评论。

许多学者公开不同意 Haidt 的结论，即社交媒体可以直接与青少年心理健康下降联系起来。Haidt 的前同事 Peter Gray，波士顿学院心理学研究教授，最近出版了一本书批评 Haidt 的理论将其视为道德恐慌，并提出了一种替代理论，将青少年心理健康问题归因于 Common Core 下严格教育课程的兴起。其他知名研究者也批评了该理论，而多项大型研究和元分析发现，在人群层面上，社交媒体使用对青少年心理健康几乎没有或没有直接影响。

尽管如此，Haidt 的理论仍赢得了许多家长、教师和青少年的认可，他们认为这反映了他们使用社交媒体的体验。Haidt 在学术界也有不少自己的支持者。而从员工内部讨论他的方式来看，就连 Meta 也明白其中的力量。