a16z 报告：ChatGPT 仍遥遥领先，消费级 AI 仅 2.2% 美国家庭付费

我这周写了一篇关于消费级 AI 惨淡经济状况的文章——但有人看到危机，也有人看到机会。

Olivia Moore 是 Andreessen Horowitz 的合伙人，负责消费级 AI 领域——周一，她发布了一份关于前 100 款消费级 AI 应用的报告。ChatGPT 仍是遥遥领先的最大玩家，但像 Suno 和 ElevenLabs 这样的小玩家正展现出真正的持久力。更有意思的是我们没看到的东西，Moore 的报告详细列出了六个似乎完全未被 AI 触及的消费级品类。

Moore 在消费级 AI 中看到了巨大的机会，尤其是如果这个行业能够开拓订阅和 API 收费之外的收入来源。本周的一次通话中，我和她聊了消费级 AI 不同寻常的经济模式，以及为什么这个品类仍处于早期阶段。

本次采访经过编辑，以求长度和清晰度。

对于一份关于消费级 AI 的报告来说，这是一个有趣的时刻，因为今年我们看到 OpenAI 重新转向企业市场。这引发了很多关于消费级 AI 整体收入前景的悲观情绪，包括我自己。但我猜你更乐观？

我同意你的看法，OpenAI 已经重新转向企业市场。在我看来，这未必是一次转向，因为他们仍在消费级领域推出很多产品。这更像是一种扩张。但我不怪他们，尽管我很喜欢消费级领域，因为迄今为止几乎所有 AI 收入都来自订阅，然后是 token 使用量。而这更集中在企业和专业消费者一侧。

消费级 AI 产品如何改变这个收入问题？《市场状况》报告提醒我们，只有 2.2% 的美国家庭在为 AI 付费。我们是否需要这个数字上升，市场才会变得有吸引力？

其实我不确定自己是否希望看到那个用户数字上升。我更感兴趣的是回到这样一个世界：消费者的变现方式不是从他们自己口袋里掏订阅费。

我认为在硅谷，那些高收入、有公司卡可以支付这些工具费用的人很容易说：“哦，我宁愿为产品付费。”但我认为大多数人实际上更愿意免费使用某些东西并看到一些广告，然后他们可以决定是否要订阅以去除广告。

另一个挑战是 AI 服务的边际成本，仍然远高于 Facebook 或 Google Search 等经典互联网服务。你是否看到许多这类服务在想办法压低这些成本，无论是通过开源还是其他轻量级模型？

是的，我认为我们正在看到这方面的改善。就连 ChatGPT 现在也有一个 Go 套餐，每月只要 8 美元，我猜它运行在更便宜的模型上。我们并不一定每个任务都需要前沿智能，因此这可能意味着更便宜的模型，尤其是对于一些消费者用例。这也可能意味着更多消费者公司在开源模型之上构建产品。我们最近从我们的创始人那里听到了很多这样的说法，感觉这确实开始发生变化了。

问题在于，目前推动收入的用户在做编程和其他技术自动化，他们可能确实需要前沿智能。我认为随着越来越多的人为消费者构建产品，而模型不是产品本身，我们会开始看到更多使用低成本模型的情况。

在消费者服务中谈论技术自动化很不寻常，这感觉像是 AI 的另一个独特特征。我们是否开始模糊消费者和企业之间的界限？

我大约一年前写过一篇关于这个的文章，叫做The Great Expansion试图探讨这一点。在 AI 之前，会有像 Canva 这样消费者优先的公司，通常要花六七年才增加团队或企业套餐。现在我们看到像 Gamma、ElevenLabs 和 Cursor 这样的公司从消费者起步，在 18 个月内就变成了企业业务占多数的公司。

我认为，我们所认为的消费级 AI，几乎全都是专业消费级 AI。这一点在收入榜单上体现得很明显，基本上有三类应用是高级用户愿意花钱的。一类是产品构建应用，比如 Lovable、Replit 和 Fal。一类是产品营销，即 AI 广告生成器，比如 Higgsfield 或 HeyGen。还有一类是通用工作管理，比如 Manus、Fireflies AI 和 Granola。这些一开始是由消费者付费的，但我认为它们并不是我们前 AI 时代所理解的那种消费级产品。

还有所有这些空白品类：社交应用、约会应用、市场平台、零售、旅游、金融、健康。在我们的前 100 榜单中，这些品类没有任何入榜者，这相当令人意外。而我认为这正是我们在未来六个月需要看到的。

所以也许我们还没有真正看到真正的消费级 AI？

这绝对还非常早期。