本周之后，你或许可以说消费级 AI 正在卷土重来。
Meta 的个人 AI 助手 Muse 及其毛绒玩具般的吉祥物 Jolly，已成为一匹出人意料的黑马。OpenAI 的 Dots，昨天才刚刚发布，似乎也在追逐同样的卡通化个人助手理念。而崭露头角的 Instinct 助手估值达到 100 亿美元，凭借其智能体式的跑腿服务，专注于预订旅行、餐厅订位或取消订阅。
看涨的理由很容易成立。智能体 AI 终于变得足够可靠，能够处理日常任务。各公司越来越多地向普通人推销这项服务，而普通人也从中获得了真正的价值。如果你是投资者，这看起来非常像 2022 年 ChatGPT 发布时的情形——AI 的原始能力开辟了一个此前不可能存在的产品类别。谁不想分一杯羹呢？
但前沿实验室对消费级 AI 变得畏首畏尾是有原因的——而且并不是因为技术不够好。即便是极其流行的科技产品，也开始触及消费者愿意支付金额的上限，而且尚不清楚更好的模型是否真的能带来更赚钱的消费级业务。结果是整个行业向 Anthropic 模式转变，专注于企业合同和逐个垂直领域的扩张。
如果像 Muse 和 Instinct 这样的产品正在逆这一趋势而行，那是因为它们不太关心变现。但消费级 AI 的底层经济状况并没有好转，任何进入这一业务的人最终都必须面对这些问题。
Andreessen Horowitz 的半年度《市场状况》报告让我们再次想起了这些经济账，该报告的数据取自PNC 今年夏天的一份研究报告。在两幅图表中，他们追踪了为 AI 服务付费的消费者比例缓慢增长的情况，以及他们付费金额缓慢增长的情况。截至 5 月，2.2% 的消费者在为 AI 付费，平均每月支出 31 美元。
Andreessen 对此持乐观态度，表示：“在成熟 AI 的采用和利用方面，现在仍然处于非常早期的阶段。”增长空间还很大！但在两张图表中，增长的速度似乎都相当线性。即便模型取得了巨大进步，愿意为 AI 付费的客户数量或他们愿意支付的金额并没有太大变化。例如，从 GPT-5.2 到 Astra 的巨大性能跃升，在图表上几乎看不出来。
按消费者计算的数字没那么惊人，但仍远低于标准的盈亏平衡点。如果以 Netflix 作为市场饱和在线服务的标准（3.25 亿订阅用户），那么每位客户 34 美元只能让你达到 110 亿美元的年收入，不到OpenAI 的运营成本。
如果你认为 PNC 低估了采用率，你可以从Bank of America得到类似的数字。今年 3 月，该公司发现大约 3% 的美国消费者为 AI 付费，比上年增长了 40%。Menlo 9 月的一项调查给出了略微更乐观的看法，发现四分之一的成年人每天使用 AI，其中一半的用户在为它付费。
消费者路线的问题与其说在于收入，不如说在于成本。AI 是一种运营成本异常高昂的技术，尤其是与社交网络或云计算等轻量级的前身相比。即便有数亿付费客户，也不能保证你能实现盈亏平衡。
值得称道的是，OpenAI 似乎很好地适应了这些事实。该公司被广泛报道的向企业市场的转向基本上取得了成功，企业预订量据报道自 7 月以来翻了一番。就连 Dots 的发布也有很强的企业角度，展示了这个新的个人智能体如何对软件工程师和代理机构创意人员有用。从广受欢迎但廉价的消费者服务中赚钱的一个长期方法，就是以加价的方式把它们卖给企业，而 OpenAI 似乎正在遵循这一套路。
很难说这对 Muse 和 Instinct 意味着什么。Muse 背后有 Meta 个性化广告定向这个巨无霸，这让它在变现方面有更多选择，也更有时间在问题变得紧迫之前从容应对。值得注意的是，Meta 已经在探索企业级方向。
Instinct 有一套单独的计划，涉及从购买中抽成通过该智能体完成的购买，这可能会提高上限。据推测，它还能省去训练前沿模型的成本，这将大有帮助。
但消费级 AI 糟糕的经济效益给公司设定了一个硬性上限，除非能切入企业级收入，否则其规模很难再有合理增长。这是各大实验室早已吸取的教训，也是这个行业中少数似乎不会改变的事情之一。
当您通过我们文章中的链接购买时，我们可能会赚取少量佣金。这不会影响我们的编辑独立性。
Russell Brandom 自 2012 年起一直报道科技行业，重点关注平台政策和新兴技术。他此前曾在 The Verge 和 Rest of World 工作，并为 Wired、The Awl 和 MIT's Technology Review 撰稿。可通过 russell.brandom@techcrunch.com 或 Signal 412-401-5489 联系他。