Google 正在向约 100 家数字出版商付费，以获取用于 AI Overviews、AI Mode 和 Gemini 聊天机器人的内容。一些出版商表示，他们不知道自己的付款是如何计算的。
据The Information报道，该试点项目启动至今不到一年。出版商可以在 Google Search Console 中追踪 Google 使用其内容的频率以及自己的收入。
该报道称，付款金额差异巨大。对于几家中小型博客和网站来说，这些款项不到广告收入的 0.1%。一家出版商在几个月内收到了 5 万至 6 万美元，而另一家每年收入超过 100 万美元。小型网站几个月内收到的款项不到 1000 美元。
付款取决于每个来源对 AI 回答的贡献程度，但一些参与者告诉 The Information，他们不知道 Google 是如何计算的。他们还表示，付款可能在没有解释的情况下逐月变化。据该报道，动漫和游戏等拥有强大受众的细分领域内容似乎收入更高。
流量下滑之际，出版商坚持要求更高的付款
据 The Information 报道，一些规模较大的出版商拒绝加入该计划，以推动 Google 支付更多费用。它们的流量已经在下降，而多项研究表明AI Overviews 大幅减少了用户对开放网络的访问。
2025 年 7 月，独立出版商就 AI Overviews 向欧盟委员会提交了投诉。同年 9 月，Rolling Stone 的母公司 Penske Media 因流量和广告收入损失起诉了 Google。
The欧盟委员会于 2025 年 12 月启动了反垄断调查。它正在审查 Google 是否通过在没有足够付款的情况下将出版商的内容用于 AI 功能，从而强加不公平条款，或者是否提供了真正的退出方式。
德国一家法院还裁定AI Overviews 属于 Google 自己的内容，而不是对现有材料的摘要。如果这种解释获得更广泛的接受，出版商将有法律依据，在 Google 于 AI 回答中使用其作品时要求收取许可费。这将对 Google 构成严重的财务风险。追踪每个来源对某个回答的确切贡献即使并非不可能，也会非常困难，管理这些付款会增加开销，而费用本身也可能大幅侵蚀 Google 的利润率。
不过就目前而言，Google 通过选择性的许可协议、退出功能以及一种让其决定哪些内容有价值的付费模式来设定条款。这种分而治之的策略制造了出版商的囚徒困境。少数出版商受益，而大多数几乎一无所获。离开的出版商对 Google 几乎没有压力，因为其他来源会填补空缺，而留下的出版商则接受其费率。
单独交易使出版商各自谈判而非集体谈判，这无疑是 Google 想要的。几十年来，这一策略一直让该公司受益匪浅，因为它从网络上吸引更多内容，在搜索中变现。AI Overviews 将这一趋势推得更远、更快。
没有炒作的 AI 新闻——由人类策划
订阅 THE DECODER，享受无广告阅读、每周 AI 新闻通讯、我们每年六次的独家“AI Radar”前沿报告、完整档案访问权限以及评论区访问权限。