今年早些时候，我们分享了一份关于选举保障措施的更新其中描述了我們如何衡量和防止政治偏见、检测滥用行为，并引导人们获取准确的投票信息。
下面，我们概述了如何在此基础上继续推进，并在今年的美国中期选举前持续加强我们的选举保障措施。
人们如何使用 Claude 处理选举和政治相关事务
我们的目标是让 Claude 成为政治对话中的有用工具，同时防止与选举相关的滥用行为。这首先要了解人们在这些情境下实际如何使用 Claude。为此，我们使用 Anthropic Insights 对最近一周内的 25 万次对话进行了新的分析。1
如今，在美国的 Claude.ai（我们的消费者应用）上，广义涉及政治、公共政策或社会议题的对话约占所有对话的 5.75%。这包括人们借助 Claude 跟进新闻、开展关于公共政策的学术或专业研究、了解候选人，以及办理政府服务。专门涉及选举或投票的对话约占所有对话的 0.51%。随着选举日临近，我们预计政治和选举相关查询的占比将会上升。
这一样本表明，人们很少询问 Claude 该投给谁或投什么。这类请求出现在约 0.01% 的美国 Claude 对话中。更常见的情况是，我们观察到人们向 Claude 提出可以帮助他们自行得出结论的问题，比如候选人在某一议题上的立场。违反我们选举诚信政策的请求则更为少见，出现在约 0.002% 的对话中。2
将人们与可信来源连接起来
在选举日之前，我们新增了两种方式，让人们可以直接在与 Claude 的对话中获取可靠信息。正如我们在 4 月所分享的，当人们向 Claude.ai 询问选民登记、投票站或选举日期时，我们会继续显示一个横幅，链接到 TurboVote——一个来自Democracy Works的无党派资源。这些资源在整个行业都是标准做法。本月晚些时候，Claude 将开始从 Democracy Works 获取官方投票信息，并将其纳入面向美国用户的 Claude.ai 回复中。询问在哪里投票或去投票站需要带什么身份证件的人，现在无需离开对话就能获得针对其所在州的答案。这些回复依据的是 Democracy Works 从州和地方选举来源收集的公开信息。
此外，Claude 将在选举之夜及随后的几天内开始显示最新结果，这样当人们询问当前票数或选举结果时，他们会在对话中直接看到最新的官方数字。
衡量并防止政治偏见
当人们向 Claude 询问政治问题时，他们应当得到准确且不偏不倚、不偏向任何特定政治观点的答案。正因如此，我们在每次模型发布前都会对模型进行广泛的政治偏见测试。Claude Opus 5.5、Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 是我们迄今为止最不偏不倚的模型，在我们的政治不偏不倚性评估中得分 99%。 我们的最新模型也更愿意参与政治讨论，拒绝的请求更少，因此人们可以获得他们想要的信息。我们正在继续完善这些评估，同时也在这些评估之外寻找新的方法，以压力测试我们的模型如何处理政治话题。
作为这项工作的一部分，我们邀请三个独立团体审查 Claude 如何处理言论自由，每个团体从不同角度、采用不同方法进行。言论自由的未来，范德堡大学的一家独立智库，在数百个关于争议话题的请求上测试了 Claude，以及美国创新基金会比较了 Claude 如何回应来自左翼和右翼的匹配提示，范围从主流政策辩论到更极端的场景。在这两项评估中，大多数回应被评为强，实质性地回应了请求。集体智能项目在美国、英国和印度调查了 2000 多人，以制定一项评估。通过三阶段流程，参与者提出了处理从健康到政治等敏感话题的原则，确定了要测试的话题，并帮助制定了评判模型回应的标准。CIP 综合了这些意见，并测试了不同人口和文化群体之间的一致性，以确立共同原则。
这些评估也指出了 Claude 仍有不足的领域。The Future of Free Speech 和 Collective Intelligence Project 都发现，Claude 很少拒绝请求，但有时会添加未经请求的限定条件和反驳论点，例如在一封倡导邮件中插入相反观点。而 Foundation for American Innovation 发现，Claude Sonnet 4.5 并不总能均衡地打圆场，更倾向于软化右倾立场的论点。我们正在通过几种方式解决这一问题。我们改进了 Claude 对直接的是非问题和要求更简短回答的回应方式，因为我们发现其回答在这些情况下可能不够均衡。我们也在利用这些发现来改进 Claude 添加限定条件或反驳论点的时机和方式，使其对来自不同政治光谱的请求处理得更加一致。同时，我们正在持续改进对不均衡打圆场的测试方法，在现有使用左右翼匹配提示词的评估基础上继续完善。更广泛地说，我们正在努力扩展政治偏见评估，以更好地反映真实对话，并将候选人和投票问题以及政策议题纳入覆盖范围。
我们如何定义滥用
我们的使用政策禁止使用 Claude 欺骗选民或扰乱选举，包括传播关于候选人或投票方式的虚假信息、冒充选举官员或试图压制投票率。每年我们都会更新该政策，以反映我们模型不断演进的能力以及来自客户的反馈。今年的更新，我们已于宣布上周发布，明确了我们的选举规则涵盖哪些内容、不涵盖哪些内容，并新增了示例以帮助人们理解界限所在。
我们知道许多政治竞选活动使用 Claude 处理合法的日常任务，因此我们最近发布了一份指南帮助他们了解这些政策的适用范围。它涵盖了竞选活动可以利用 Claude 的多种方式，例如起草新闻稿和筹款邮件、准备辩论、分析投票率数据，以及制作选民外联材料。它还明确列出了禁止的行为，例如利用 Claude 创建冒充真实人物的虚假社交媒体档案、批量生产评论以抬高竞选活动的互动量，或为谎称独立的新闻网站和页面撰写内容。
测试并强化我们的防御
我们部署了经过训练的自动化分类器，用于检测与选举相关的滥用行为。为了解这些防护措施在实践中的表现，我们与战略对话研究所（ISD）以及麦凯恩研究所合作，这两家独立研究机构在美国、以色列和巴西对我们的防护措施进行了压力测试。分析师测试了 Claude 是否会协助欺骗性竞选、虚假信息以及其他形式的选举滥用行为。他们从直接请求开始，随后将完整的竞选活动拆解为更小的任务，这些任务单独看起来可能无害，例如受众研究、搭建新闻网站、起草内容以及规划其分发。他们发现，Claude 能够可靠地拒绝单个有害请求，但当恶意竞选活动分散在许多单独看起来无害的请求中时，可能会被漏掉。
基于这些发现以及我们自身的发现，我们新增了分类器，以更好地识别新型和多步骤的滥用行为，包括试图建立针对政治讨论的虚假社交媒体账号和新闻网站，或实施以经济利益为动机的选举计划。我们还增强了检测外国国家行为体与选举相关滥用行为的能力，并加强了针对选举基础设施和竞选活动的网络防护。最后，我们针对在美国、以色列和巴西发现的本地化风险构建了有针对性的防护措施，这三个国家今年都将举行重大全国性选举。
我们的威胁情报和执法团队会审查被标记的活动，并在确认违规时采取行动，包括封禁账号。我们还定期分享示例我们在评估和内部使用 Claude 期间观察到的意外模型操作或行为。
我们的发现
我们最近的威胁情报报告反映了选举相关滥用趋势的更广泛转变。政治、国家结盟和商业行为者现在正将 AI 融入其影响力行动的几乎每一个方面，从规划和内容创作到构建用于传播信息的平台。由于我们看到这些行动的早期阶段发生在 Claude 上，我们往往有机会在这些努力触及公众之前就将其阻止。
我们的团队持续调查并阻止围绕选举的协调滥用行为，包括美国中期选举。在一个案例中，一家假新闻网站的外国运营者使用 Claude 制作有利于俄罗斯、伊朗和朝鲜叙事的美国中期选举报道。我们还观察到威胁行为者试图利用选举谋取经济利益，使用 Claude 制作虚假新闻和其他旨在吸引美国受众并产生广告收入的内容。我们封禁了这些案例中涉及的账户，并提升了检测此类滥用行为的能力。
展望未来
今年有比以往更多的人向 Claude 寻求有关选举的信息。我们有责任确保他们得到的答案是准确且平衡的，并确保 Claude 不会被用来破坏民主进程。我们将继续投入资源，使 Claude 更加不偏不倚，预防和应对滥用行为，并在我们的行动中保持透明。这项工作在即将到来的美国中期选举中至关重要，也适用于世界各地的选举。在未来几个月里，我们还希望更全面地展示人们在整个选举周期中如何使用 Claude，目标是加强我们与选举相关的评估和保障措施。