Meta Muse 与 OpenAI Dots：消费级 AI Agent 开打

MyDecoder今天的嘉宾是 Hayden Field，The Verge的资深 AI 记者，我们要讨论新一波面向消费者的 AI 智能体。

如果你一直关注这个领域，你就知道 AI 爱好者使用智能体已经有一阵子了——自制的 OpenClaw 配置导致 Mac Mini 销量激增就在今年早些时候。但 Meta 的 Muse、OpenAI 的 Dots 以及 xAI 的 Grok bot 的发布，把易于使用的智能体带给了数百万人。

Muse 和 Dots 是产品发布中最受瞩目的，把它们放在一起比较非常有意思。Meta 和 OpenAI 都决定把这些智能体推销给主流用户和企业，形式是可爱的动画吉祥物。

这些智能体能做从无聊的事——餐厅预订和收件箱整理——到更复杂的任务。在 OpenAI 的案例中，该公司甚至提供“专家”Dots用于营销、法律工作和会计。

值得注意的是，Muse 是免费的，而 Dots 不是。所以你会听到 Hayden 和我讨论为什么 Meta——它仍然没有自己的前沿模型——可能在这里拥有有意义的优势，因为它在制造和分发消费产品方面强得多。

智能体竞赛中还缠绕着一种巨大的Decoder式的张力：一场关于 AI 今天擅长什么、仍然做不到什么，以及把你的信用卡信息、电子邮件收件箱和其他敏感硬盘数据交给一个 AI 所带来的隐私和安全影响的对话，这个 AI也许能为你做事甚至不需要应用或手里拿着手机。

那可能是所有计算的未来，但目前完全不清楚大多数人是否愿意交出数据来实现它。

好：The Verge的 Hayden Field 谈 Muse、Dots 以及信任 AI 智能体。我们开始吧。

本次采访经过轻度编辑以保证长度和清晰度。

Hayden Field，你是 The Verge的资深 AI 记者。欢迎回到 Decoder。

非常感谢。

我很兴奋能和你聊聊。这次没有什么疯狂的人际关系闹剧。没有人的感情受到伤害。我得说 Elon Musk 试图伤害一些人的感情，但没成功。Meta 的 Alexandr Wang 也许放了几枪，但都没有 《真实主妇》 那种你上节目时我们通常最后会聊到的东西。

目前这种肥皂剧式的闹剧算是暂时停歇了，我对此非常感激。

是的，只是一些老派的产品市场竞争。让我们看看谁赢谁输，也许最后一切都会把我们全灭了。但就目前而言，可爱的吉祥物。

发生了很多事。让我们从头说起。Hayden，你去了在旧金山举办的 OpenAI DevDay。公司发布了 Dots，这是他们新的智能体平台，配有一个可爱的吉祥物。那是在 Meta Connect 之后仅仅几周，当时该公司全力押注 Muse，他们那个配有萌系吉祥物的智能体平台。

跟我们讲讲现在这个行业的状况吧。大家都对智能体非常兴奋。到底发生了什么？

我觉得这挺有意思的，因为我报道智能体已经很久了。我记得 2022 年是构思之年——科技领袖们是这么称呼的，指的就是智能体。他们只是在构思。他们在思考它可能是什么样子。有很多地方都提到了漫威宇宙里的 Jarvis。

他们把 2023 年称为部署之年：“让我们试试各种东西，让我们部署并更多地了解哪些在失败。”这意味着当时它们几乎全都在失败。然后到了 2024 年和 2025 年。他们没有给那两年起任何名字，但正如我们所见，智能体仍然相当糟糕。

在我看来，2026 年似乎是真正对消费者有用的 AI 智能体开始出现的年份，比如始终在线的自主智能体。显然，OpenAI 是这一切的开端。但我觉得有趣的是，一个人，Peter Steinberger，凭借 OpenClaw 为消费者创造出了一个真正有用的 AI 智能体——一个始终在线的工具，尽管它有隐私缺陷。它有很多隐私和安全问题。

但它是一个足够有用的智能体，以至于人们仍然想使用它，并试图找到绕过它当时存在的这些隐私问题的方法。这促使这些公司说：“如果一个人在一个周末就能做到这一点，我们真的一直在偷懒。我们必须振作起来。”

OpenAI 雇了那个人，现在我们有了 Dots。Meta 当然也在做自己的版本，并更早地推出了 Muse。它们基本上都是常驻运行的自主 AI 智能体，这些公司把它们宣传为在很多方面充当你的个人助理的一种方式。

这个想法是用它们来预订航班、预订晚餐、为别人买礼物，但不仅如此。其中一些，尤其是 Dots，在进一步成为你的工作个人助理，我们稍后会谈到这一点。

但这正是 OpenAI 和 Meta 目前正在交战的地方。他们试图把这两个 AI 智能体呈现得彼此略有不同，尽管它们本质上是相同的。

宽泛地说，为了定义一些术语，我们会一直说“智能体”，我们在这里指的是一个 AI 模型，被包裹在一个让它能使用计算机的框架中。

对。我通常描述 AI 智能体的方式是，它是一种 AI 工具，可以替你完成多步骤的复杂任务，而不需要你全程手把手地指导它。

我在纽约的其中一份早期工作中当过个人助理，所以如果每次我老板让我帮她订航班时，我都说：“什么时间？还有，你的 SkyMiles 号码是多少？还有，你那个别的东西的忠诚度号码又是什么？哦，你想让我试着给你订头等舱吗？”那我早就被解雇了。

他们希望你具备常识，直接订航班。这就是他们推销这些 AI 智能体的方式——它们可以在后台自己的某种思维草稿纸上工作，而不是每有一个步骤就问你一次。它们可以在后台完成多步骤流程，进行自己的推理，然后向你呈现一个已完成的任务。

这就是核心思路。说得明确一点，Muse 和 Dots 都出自 OpenClaw 这一技术脉络，而 OpenClaw 是一种构建智能体的技术路径，对吧？要实现“它会记住你的 SkyMiles 号码并帮你订机票”，可能有很多不同的方式。但如今所有人都在走的路子，是在模型外面套一个 harness。这是 OpenClaw 的重大创新，而 OpenClaw 所使用的计算机往往是你自己的 Mac Mini，在你自己的网络上，用一个完全开放的浏览器访问你自己的数据，这也是它很多安全问题的来源。

Muse 用的是同一个模型，只不过那台计算机是 Meta 在云端给你的一个小型 Linux 电脑。Dots 也是同一个模型，尽管 ChatGPT 搭配 Codex 的搭建方式非常复杂，那台计算机可能位于很多不同的地方。

但真正需要的是这样一台带浏览器和某种 harness 的计算机，它会指挥模型用这台计算机为你做一堆事情——这就是我们今天所达成的共识，而且它似乎就是默认的获胜模式。

对。

这些东西都只是 OpenClaw 的变体吗？它们和 OpenClaw 是一回事吗？

可以这么说。它们在技术上是不同的。Meta 一直说：“我们确实是从零开始构建的，但它是受 OpenClaw 启发的。”那里有很多相似之处，但他们确实说了是从零开始构建的。当然，OpenAI 后来雇了 OpenClaw 的创造者，所以 Dots 那边很可能也有很多相似之处。

我想在这里多停留一秒的原因是，我认为识别出这些智能体背后正在发生的基础技术路径很重要，因为本来可能有很多不同的走向，而整个行业都选择了这一条路。你需要的是一个网页浏览器、一个 harness，以及一个能够去使用那个网页浏览器的模型。

我觉得真正有意思的是，Meta 在这个基础模型之上，把打造一个可爱的消费级产品这件事做得非常好。Meta 擅长消费级产品。显然，Instagram、Facebook 以及其他产品都是无可否认的优秀消费级产品。人们真的很喜欢它们。

尽管 Meta 在 VR 上有种种失败，我一直觉得 Meta Quest 是一款很棒的消费级产品。你把它从盒子里拿出来，它就能帮你上手，你可以立刻玩得开心。而 Dots 似乎有点像是为软件工程师打造的，但你也可以在里面策划一场婚礼。

我想知道你是不是也这么看。那款产品是一款企业级产品，只是带了一点消费级的光泽，而 Meta 显然就是一款纯粹的消费级产品。

不同之处在于，OpenAI 比 Meta 更需要钱。老实说，这两款产品看起来相当相似。区别在于，OpenAI 把它更多地营销成一款对企业友好的产品，而 Meta 则不然。Muse 就是一款面向消费者的产品。

Meta 对此很满意。目标就是让 Muse 尽可能易用。一键下载，把它literally塞到你面前的每个地方。甚至前几天我打开我的 Instagram 个人资料时，都弹出了一个使用 Muse 的提示。他们正试图让它免费、易得、超级简单，以扩大受众群体。

他们希望任何人都能一键使用并习惯它。他们正试图让 AI 智能体充斥市场，让它变得稀松平常，并拥有属于他们自己的 AI 智能体版 ChatGPT 时刻，如果你愿意这么说的话。他们希望 Muse 成为那个产品。而现在，OpenAI 仍然把它营销成面向消费者的产品。当你使用 ChatGPT 时，如果你订阅了合适的套餐，它就在那里。

上面写着：“用你的 Dot 来做这个、那个以及其他事情。”他们真的希望作为消费者的你大胆去用，只要你在付费。这是面向他们每月 100 到 200 美元订阅档位的，不像 Meta。这就是这里存在巨大差异的原因。对 OpenAI 来说，他们似乎没有钱去预先承担这一切并说：“免费用吧。没问题。我们以后再跟你算账。”

OpenAI 希望这是一款能赚钱的产品，这就是为什么他们把它推销给企业。他们大谈隐私，试图以此与 Meta 的 Muse 区分开来。他们大谈作为知识工作者，无论你从事市场营销、平面设计、软件工程、产品还是众多不同行业，你都能用它做什么。他们举例说明如何把它当作助手、当作同事来使用。Sam Altman 甚至把它比作一个“幕僚长。”他不想让它仅仅是一个助手。他想让它成为你的幕僚长。

我觉得另一件有意思的事是，Sam Altman 在 DevDay 舞台上似乎几次含蓄地暗讽 Meta。其中一次他说：“听着，我不想让这东西只是用来订机票、和朋友筹划事情、看看你的日历。我希望它能超越这些，真正去做知识工作者的任务，做那些在你所在行业里需要一个专业助手来完成的事。”

这就是为什么他们还推出了擅长市场营销、法律分析等领域的专业 Dots。他们在这里确实是冲着企业市场去的，但我认为这也是因为他们在 IPO 之前显然需要钱。

是的，收入这一块——它只面向付费客户中较高层级的用户——真的很有意思。OpenAI 的层级非常令人困惑，但它是 100 美元起步，而这只会让很多人在一开始无法使用 Dots。

另一面是，OpenAI 确实有很多向他们支付大笔费用的客户，如果他们能让这些客户开始使用 Dots，那么这些客户就会留在他们的智能体平台上，也许你就能获得一些锁定效应。

你给了那些智能体大量数据。它们成了你工作流程的一部分，而这或许能解决我认为所有前沿实验室都面临的问题：一个新模型出来了，比竞争对手的模型略好一点，所有人就切换过去六个月，下一个新模型出来，所有人又切换回来。

是否有这样一种想法：这些智能体平台能创造锁定效应——在模型本身更好之外，创造真正的忠诚度？

是的。他们基本上是希望能在这些事情上建立起用户护城河。如果 Meta 和 Google 已经能轻松地与各自公司现有的所有工具和服务集成，他们就能轻易地把你留在那里。

举个例子，我用的是 Apple iPhone，但我几乎只用 Google 的应用。所以如果 Google 有一个我每天都在用的 AI 智能体，我要换掉它会有点难。这就是他们在这里所期望的。

Meta 希望他们能让你深度融入 Muse 生态系统，以至于你很难换掉，也许有一天你确实得付费。而 OpenAI 则试图让你立刻锁定在他们的生态系统里。尽管你得预先付费，但他们的想法是：“我们几乎与所有工具和服务都有集成。也许它不如拥有那个工具和服务的公司做得好，但我们有种类和广度。”

他们在这里追求的是数量。他们的一名员工这么告诉过我。他们说：“比如说，我们的 Gmail 集成也许不会像 Google 的那么好，但我们有 Gmail 集成、Outlook 集成以及 X、Y、Z。”他们追求的就是选择的力量，以及高级用户有望留在这条护城河里。

有意思，你提到了 Google。Google 宣布 了一款名为 Gemini Spark 的智能体。我们应该提一下，SpaceXAI，这家大家都非常了解、条理清晰的公司，有一款 名为 Grok Bot 的智能体， 正在大力推广。人们似乎挺喜欢它。它是由 Cursor 团队打造的，而 SpaceX 收购了该团队。

这类东西层出不穷，但看起来 Meta 确实率先推出了一款人们能理解的消费级产品。

显然，Grok Bot 和 Dots 更偏向企业级、更偏向编程。为什么 Meta 能率先做到？

根据我对 Meta 的所有报道，他们在 AI 方面已经落后一段时间了，而 Mark Zuckerberg 基本上说过：“我们必须锁定方向，做出一款人们会在我们平台上使用的产品。”Alexandr Wang 显然更想打造一个能与其他领先前沿模型竞争的前沿模型。

他说：“我们必须着眼长远。我们必须思考超级智能。”但 Zuckerberg 说：“不，我们得想想冷冰冰的现金，也就是让人们在我们自己的平台上使用东西。”他们折中的产物是一个人们会在 Meta 平台上使用的 AI 智能体，但他们希望，这仍代表着 AI 系统及其在日常世界中能做什么的巨大进步。

这是一个引人入胜的动态，因为 Meta 仍然没有前沿模型。我不认为 Meta 有任何人声称 Muse Spark 模型能在前沿与 GPT-6 竞争，但他们的产品更好，而且他们肯定拥有巨大的分发优势。他们不必在 Meta 平台上花钱做广告，而 OpenAI 要，而且他们肯定拥有消费者设计优势。Meta 就是更擅长消费级产品。

这会改变你对 AI 竞争动态的看法吗？长期以来，一切都只关乎前沿能力，但现在有点关乎营销了。有点关乎产品设计了。

你没有最好的模型，但你做出了一个消费级智能体产品，并且把它与给每个人一台云端计算机连接起来，所以现在它真的能为你做事，而它的前沿能力其实并不重要。重要的是它的能力。

我认为，你在这些公司之一拥有的金钱和权力越多，你就会在精神上离普通消费者想要的东西越远。假设普通消费者确实想要一个 AI 智能体，而我们知道，他们中的许多人并不想要。

但假设他们确实想要。如果他们想要，他们会希望它免费或便宜，而且他们会希望它用起来安全，不会太让人毛骨悚然。为了免费，他们愿意忍受一点点毛骨悚然，但不能太多。Meta 的 Muse 已经因其一些隐私问题而登上头条，这些问题对一些用户来说已经有点超出那个舒适水平了。

这大概就是为什么 OpenAI 在 DevDay 上大谈隐私及其重要性，尤其是如果他们想用 AI 智能体来吸引企业用户的话。眼下这些公司，尤其是 Meta，正试图淹没市场，为这类东西打造大众市场吸引力。就像 ChatGPT 成为默认的 AI 聊天机器人一样，Meta 想成为 AI 智能体领域的那个默认选择，而且他们对此非常渴望。他们想通过让 Muse 成为普通大众的默认选择，为这项技术创造一个 ChatGPT 时刻。

有个想法真的很有意思：一个不那么前沿的模型，包裹在更好的产品里，反而会成为这里的成功故事，而不是一个用起来有点费劲的尖端前沿模型。

这里面有种动态，就是整个消费科技产品史，对吧？那个更差但更易用的产品往往胜出，但我们在 AI 领域还没看到这一点。

对。这一点在这里真的值得注意，因为不是每个人都需要尖端前沿模型。软件工程师需要。他们能看到不同模型之间编程能力的巨大差异，这就是为什么他们总是在切换。但普通大众，如果他们在用 AI 智能体，只要它有用，他们就满意了。

然而，它们中还没多少是有用的。我们自己还在测试 Muse 和 Dots。至于 Muse，我昨天看到几个例子，说它有一天左右表现大翻车。人们觉得能力变差了很多。至于 Dots，还没有定论。我们还在测试。

这取决于你在哪个行业，以及你真正用这些东西来做什么。这就是为什么 OpenAI 瞄准企业市场，因为那能赚钱，而且他们有信心自己的智能体在这些细分行业里会越来越有用。

这也是他们推出专业版 Dots 的原因，因为正如我们所知，你喂给智能体或模型的专门、细分信息越多，它的表现就越好。他们不想把这种东西注入到每一个通用智能体里。那太贵、算力负担太重，所以他们说：“你知道吗？咱们推出这些专业版吧。”

我感觉每次你上这个节目，我们都会聊到 AI 在消费者端与企业端的采用问题，而这里似乎非常重要的是要指出，OpenAI 要求人们支付一大笔钱，并要求人们主要在企业场景中使用它，这将克服我所认为的脆弱性问题，仅仅因为企业和商业客户有大量的经济激励去弄清楚如何让某样东西运转起来。

如果我每月付给 OpenAI 100 美元，我用 marketing Dot 来解决一些营销自动化问题，而它第一次没成功，我很可能会再试一次。因为如果我搞定了，那么也许我在业务中省下了一些钱或一些时间，这非常棒，我会再做一次，最终这会为我这个企业主带来更多收入。而我对消费者的了解是，第一次不成功，他们就直接走开了。他们没有动力再去尝试一次，去克服挫败感或故障。

我们现在已经看到这种情况在 Muse 上发生了几次。我自己在 Muse 上也见过，它会弹出一个浏览器并尝试做某件事，然后撞上一堵墙，或者遇到 CAPTCHA，或者 Amazon 把它拦住了，然后它说：“我没法那样做。你想让我换个方式试试吗？”而我说：“随便吧。我就是在瞎折腾，我再也不会试了。”

这是两个非常不同的市场。OpenAI 一直在想成为大型消费者公司和知道收入在企业端之间摇摆不定。你在 Dots 中看到任何专注点了吗，还是你在产品本身中看到那种来回摇摆的个性转变？

到目前为止，我对 Dots 的印象比 Muse 稍微好一点，仅仅因为每个人一开始都对 Muse 印象深刻，但自那以后就经历了很多起起落落，再加上隐私方面的东西真的很有意思。甚至它在建立关于你的家人和最亲密朋友的档案这件事也是如此。

Meta 从来都不是一家特别值得信任的公司。这些公司没有一家非常值得信任，但 Meta 在用户隐私方面犯了很多失误。Dots 目前对我来说似乎稍微更有用一些，但我还在测试，我还不完全确定。

我需要把我通常会做的所有事情都跑一遍来做对比。每个人都有自己的简短任务清单。比如现在，我正在尝试制作一本我的单身派对照片相册，而要让任何智能体去做这件事都难得难以置信，所以我说：“我还是自己来吧。”

但那是件相当容易做的事。再说一次，这些东西对我们的日常生活到底有多大用处？我们拭目以待。我得说，过去几年它们进步了很多。我一直对它们进展之缓慢感到震惊，但它们确实变好了。目前 Dots 让我印象稍微深刻一些，但我们走着瞧。

我把 Muse 接入了我的 Instagram，因为我不像担心其他所有东西那样担心把元数据分享给 Meta，反正他们已经有我的 Instagram 了。所以我把 Muse 接入了我的 Instagram，它就在做各种各样的事情。它会挑出 Instagram 帖子上我该回复的有趣评论。它追踪粉丝数。它建议我该做什么视频。

它的点子糟透了。Muse 坚信我几乎每天都该做一个关于冷门澳大利亚科技监管的视频。我不知道它为什么会有这种想法。我现在对此很了解。我深陷澳大利亚科技监管的细节里，就因为我每天早上都会看到它。

但这一切对我来说仍然感觉像是工作。我不过是给它派了活，然后它告诉我该做什么活，而我还没为它找到什么出色的消费者用途。整理我的照片算是个消费者用途。它多少还是和工作沾边，但至少实际上不是工作。

你为这些找到出色的消费者用途了吗？

没有一个管用的，这就是问题所在。我会试着让它为我的婚礼或我的个人生活做点事，但它们到目前为止都还不够好。这就是为什么我还在不停地跑这些测试，因为到目前为止，当它们能做某件事时，在事实层面总是很有趣，但我还无法把某件我真正、真正需要完成的事端到端地托付给它们。

这让我想起关于 AI 智能体的那个类比。人们现在总说它们是个糟糕的实习生，而你希望它们成为的是一个真正优秀的助手，或者用 Sam Altman 的话说，一个真正优秀的幕僚长。它们不再是个糟糕的实习生了，但我觉得也许它们只是个还行或者“嗯”的助手。

我不认为它们已经达到成为一个真正、真正优秀助手的程度，但我还是需要跑完剩下的测试才能知道。看起来它们目前还不是特别稳定，而这是成为一个真正优秀助手所必需的。

这就和信任联系起来了。你已经多次提到信任了。我只愿意给 Muse 访问 Meta 本来就已拥有访问权限的那些 Meta 平台。我没法太担心那个。我已经给了它访问我的垃圾 Gmail 的权限，所以它正在收集大量关于我垃圾 Gmail 的想法。

但 Meta 真正想要的是我的信用卡。它想翻遍我所有的信用卡账单。这是 Muse 里的一个建议。它的一个建议是，“让我登录你的信用卡，我会帮你取消你不用的流媒体服务”，或者，“我会帮你谈你的 Verizon 账单”。我绝对还没准备好给 Meta 比它已经拥有的多哪怕一丁点数据。

这对每个智能体来说似乎都是个大问题。有一种观点认为你应该把所有这些数据都给 Meta，第一，因为它们已经拥有了，第二，因为它们是一家大公司，如果出了错你可以起诉它们。而如果我把所有数据都给了 OpenClaw，那一旦泄露就只是我自己的错。

如果我把所有数据都给像 Instinct 这样热门的初创公司，而它们倒闭了，那这件事也就到此为止了。你怎么看这件事？你觉得把数据给 Meta 舒服吗？你觉得人们应该那么做吗？

不，我不觉得舒服，我也不认为普通人会觉得舒服。如果说我在过去几周我们发表的 Meta 报道下的大量评论里看到了什么，那就是人们根本不信任 Meta。我得说，他们凭什么信任呢？

但我也不认为你应该更信任 OpenAI。每个人都必须遵守自己的舒适度。有些人会从这些东西中获得很多好处。有些人可能会说：“我不在乎他们使用我的数据，只要他们能准确地帮我砍价，或者取消我自己不会取消的流媒体服务，这样他们就在帮我省钱。没关系。”

但首先，他们真的能准确地做到这一点吗？有些人说不能。而且我们知道，一旦你发布这样的数据，就无法撤销。我总是想起那个老例子：保险公司理论上会购买你冰箱里有什么的数据，如果你买的啤酒太多、香蕉不够，可能就会向你收取更高的保费。

那只是一个理论上的例子，但这类事情是可能发生的。人们应该谨慎行事，遵守自己的舒适度，但我肯定还不放心把我的个人数据交给 Muse。

我不确定自己是否放心给予那种级别的访问权限。我甚至不确定自己是否放心把 Muse 装到我的 Mac 上。Apple 刚刚 最近改变了应用访问磁盘的方式 在 Mac 上，因为 Muse 读取数据的行为太激进了。特别是，Jason Aten 是 Inc. 的专栏作家，它 从磁盘上读取了他的通知 因为他刚刚给了它一项权限，而他没意识到 Muse 会拿着这项权限去做别的事情。

这一连串的担忧在不断升级。你将拥有一个小机器人，它可以替你使用你的电脑，无论那台电脑在云端还是在你的桌面上，而你可能不知道它在做什么。这直接关联到一个事实：OpenAI 常常不知道它的智能体在做什么，而这已经在这个行业里导致了灾难性的安全问题。

你能把这些点连起来吗？你自己那个帮你订旅行的小智能体，和 OpenAI 的智能体入侵 Hugging Face 是同一种威胁吗？

我不认为这是同一种威胁，但在使用这些东西时，这绝对是你应该牢记的事情。我把它联系回Facebook Marketplace 的那场灾难我们在 Meta 的 Muse 上看到的情况。回顾一下，基本上就是一个 Muse 智能体，在当事人不知情的情况下，邀请了这个人在卖的物品的一位潜在买家到他家，还说：“他现在有空。”

他不在家，然后那个潜在买家说：“你在吗？我想来拿这件东西。”接着 Muse 就替他回复：“在，我在。”然后他就一直没下来，因为显然他不在家。这事闹出了不少风波。有人说：“他确实给了 Muse 访问他 Facebook Marketplace 的权限，所以他本该知道可能会发生这种事。”

很多人在勾选“是”的时候并不会读完所有的细则。那里面的内容很多。那片灰色地带里有很多东西值得细究。但重点是，在对这些智能体想要访问的每一件事都勾选“是”之前，人们应该稍微警惕一点，就像你说的信用卡或磁盘访问权限那样。

随手勾个“是”，说一句“管他呢，回头再说”，这很容易，但人们应该去读细则，甚至可以用 AI 来读细则。这是 AI 的一个绝佳用途。让它去读条款，然后问它：“这里可能发生的最糟糕的情况是什么？给我列出来。”

这些是人们在继续推进之前应该记住的事情。至于那些所谓失控的 AI 智能体，一直在入侵其他公司以及来自这些实验室的东西，重要的是要注意到，如果它们连自己最强大的未发布 AI 模型都控制不住，那它们又能多好地控制你的数据或你的智能体呢？

Sam Altman 在 DevDay 上说过，你对你的 Dot 有大量的控制权。他说你可以创建很多“如果这样，那么就那样”的规则。在权限方面，你可以对你的 Dot 能做什么、不能做什么做出很多具体规定。所以这确实给了人们一些安心。

但正如我们所看到的，这些实验室和这些大型科技公司在入侵其他公司这件事上已经有很多失误，而且每周都有更多消息爆出来，更多关于这些网络攻击的新闻。我们看到 Meta 出过一次。我们看到 OpenAI 出过一大堆。我们看到 Anthropic 出过一大堆。

这些只是需要记住的事情。我看到有人做过一件很酷的事，就是用运营那家公司的 CEO 来命名自己的 AI 智能体，然后看看你愿意给它多少数据。如果你想这么做，我觉得这是个好主意，然后它就会让你多想一下。

如果你说，“Sam Altman，翻一下我的邮件，看看哪些需要删掉”，也许你还是觉得没问题，但也许它会让你多想一下，然后想，“你知道吗？也许我只给它访问我的垃圾邮件邮箱的权限”，就像你说的那样。

这跟一个事实有关：所有这些产品都真的很可爱。Muse 很可爱。那个 吉祥物 Jolly 非常可爱。Alexandr Wang 一直在 X 上发起一场毫不留情的攻势，想让它 不仅可爱，还很性感，对此你怎么看都行。但他一直在发那个吉祥物带屁股的表情包。

Dots 显然非常可爱。它们有各种不同的形状和大小。这里有点意思：你并不是真的在把智能体拟人化，而是在把它变成一个角色，赋予它个性。

这跟一个想法有关： 你曾把 AI 称为电子宠物，最终我们会有一个小小的硬件设备，上面有你可爱的吉祥物，你会跟它说话，而不是跟你的手机说话，而这正是整个行业一直以来努力追求的宏大承诺。它们会用替你操作电脑的 AI 智能体，取代你的手机以及整个 App Store 的范式。

你觉得这些产品中有哪一个朝着那个方向迈出了有意义的一步吗？

它们只是他们在这里追逐的目标旅程中的一块积木。到目前为止，我还没听说有谁用 Muse 或 Dots 来做所有事情。它不是《钢铁侠》里的 Jarvis，尽管这些 CEO 多么希望这两款产品都能成为那样。它们是有意义的一步，但至于可爱这一点，我认为这里最重要的一点是，它们是刻意用来卸下你防备的。

这些工具被设计得很可爱，这样你就不会觉得它们有威胁性，或者你会觉得它们绝对没有威胁性。它们很可爱。它们是为了帮助你的。这是对 AI 民粹主义反弹的一种回应。它在说：“这不会伤害你，也不会做什么坏事。它只是一个长着眼睛的可爱小东西，或者一个长着眼睛的性感小东西”，诸如此类。

先说清楚，我不觉得它性感。我觉得 Alexandr Wang 一直在不遗余力地想让它变得性感。

[笑]不，我也不觉得它们性感，但我要说 Elon Musk 一直在拼命想让所有智能体和聊天机器人变得性感，所以我确信有人会这么想也不远了。

但无论未来的 AI 智能体是可爱还是性感，它同样都会让人卸下防备。

[笑] 这就是整个光谱？

这个光谱，可爱—性感图谱。等我们沿着那张图走得更远时，看起来会真的令人不安。

重点是它们本意就是要让人卸下防备，而人们真的应该在交出太多数据之前三思，或者干脆挑挑拣拣，只分享你觉得舒服的部分。就像你对待垃圾邮件和常用邮箱那样，或者对交出信用卡说“不”。这两个都是新产品，所以先看看事情怎么发展，再决定要不要把所有东西都交出去。我们已经看到人们使用 Muse 的方式、或者他们对什么感到不满，每周都在发生一堆变化，所以先看看它怎么尘埃落定吧。

我想聊的最后一点是，这一切到底怎么赚钱。你和我已经聊过很多次 AI 经济的泡沫性质。Zuckerberg 说过他的计划是让 Muse 在后端从交易中抽成。

Zuck 给了每个人一台云端的小型 Linux 电脑，配 8GB 内存。显然，他送出了大量免费 token。他不必支付广告成本。他可以直接把 Muse 铺到他的所有平台上。就 Meta 是一台运转良好的机器而言，Muse 在 Meta 各平台上瞬间铺开的推广量，看着有点不可思议。他们就这么把它打开了。

我看到一个 这周末 NFL 比赛期间的广告 来自 Muse。他们在花钱推广这个。他们免费提供。他们免费提供 token。然后在这件事的最后，他们会告诉商家：“这个人当时在买鞋。Muse 把他们带到了你的门前。你要为这个从你这里买鞋的顾客付费。”

我不认识任何对此感到兴奋的商家，而且感觉上，向 Meta 付更多钱的商家会成为优先商家，这意味着我不仅有一个助理或幕僚长，我还有一个可以被收买的幕僚长。就像，我有一个腐败的管家。这是你想要的吗？

这个词形容得很贴切，腐败的管家。那不是我想要的，我也不认为很多人想要。让我觉得疯狂的是，我们已经离人们真正想要的东西这么远了，那就是他们想要信任一个推荐，而且他们不想被坑，你知道吗？

AI 领域的领导者不去想某些事情在其他行业是如何重演的。想想当人们为自己的生意付费买好评，或者付费删差评的时候。当时引起了轩然大波。

或者网红收钱推荐产品却不披露这是广告。然后我们看到了微型网红的崛起，他们在一段时间内更有价值，因为他们被视为更值得信任。他们没有那么多粉丝，所以他们推荐的东西一定真的很好，对吧？然后我们看到了，“哦，好吧，是有 #ad，但他们也说了只会推荐自己真正相信的东西，所以是广告也没关系。”

如今人们不得不做这些心理体操，才能弄清楚什么才是真正值得信任的推荐。如果 AI 推荐可以被买，那什么才能让人们相信它是可信的？

这是这些公司真正必须面对的事情。那个ChatGPT 广告的反弹非常巨大，而 OpenAI 不得不说：“它会是你查询下方一个明确披露的广告，不会影响你的查询。”如果你用 Muse 购物，而它把你重定向到一个未披露的潜在 Meta 客户那里，去买那些鞋而不是别的鞋，我觉得很多人根本不会用这些工具来购物。

从 Meta 的角度我能理解。我明白他们为什么会那样考虑变现。他们是一家消费级公司。这是一款消费级产品。他们知道一旦收费哪怕一美元，采用率就会急剧下降，所以他们必须保持免费，然后一大堆人会想购物、去买一根新的 iPhone 数据线。说到底，反正都是同样的亚马逊垃圾，所以无所谓。

然后他们可以在后端跑一场拍卖，说：“谁愿意付给我们 Meta 最多的钱，来换取向这位客户销售一根无品牌 USB-C 数据线的特权？”他们会跑某种拍卖，而这在某种意义上，就只是把流转的钱最大化而已。

这大体上就是当今广告的运作方式。Google 搜索结果页直到最近也是这样运作的，因为现在它满是 AI，而他们大概也会做同样的事。Meta 能做到这一点，是因为他们已经有一个印钞般的庞大广告业务。他们可以白送一款消费级产品。

Mark Zuckerberg 已经表明，他愿意砸钱去赢下一个市场，就像他在 Reality Labs 上一年又一年又一年所做的那样，而他们可以一直跑下去直到成功。OpenAI 即便收每月 100 美元，大概也没从那些客户身上赚钱。事实上，我想我们知道他们没从那些客户身上赚钱。

他们没有任何变现方式，而当他们真的尝试开启广告时，人们又会生他们的气。OpenAI 怎么可能跟得上 Zuck？

只能靠企业业务。这就是为什么他们如此大力推动这件事。我们在 DevDay 上看到了大量企业相关的讨论、演示视频、客户反馈以及一大堆其他东西，这就是为什么他们如此大力推动这件事——因为他们在消费级方面跟不上 Zuck。他们就是跟不上。

这就是当人们问这是不是泡沫时，我会想，Zuck 得赢得经济中的多大份额，才能向云端的每个人赠送数百万的免费 token 和 8GB 内存？

因为给每个人提供这些是很昂贵的。你需要从美国每笔鞋类销售中抽取多少个百分点来资助它？答案似乎是很多。

这在这里很重要，值得记住，因为我们已经看到 Zuck 在元宇宙项目上失败，他不想再次尴尬。那么这会持续多久，他们如何在后台以真实的方式资助它，就像你说的那样？

这有点难以想象。幸运的是，Meta 有很多钱，他们可以从其他部门转移资源，我们已经看到他们经常这样做。在接下来的几个季度财报电话会议上，看看有多少钱被投入其中，以及它带来了多少收益（如果有的话），将会很有趣。

还有多少人在使用它。因为他们宣布它在 App Store 顶部，但我们自己的 David Pierce 写了一整篇报道，关于 在 App Store 中排名第一并不意味着什么。持续的成才是真正有意义的。

这让我想起我上大学时，Uber 和 Lyft，或者可能只是 Uber，是新兴的、由风投支持的公司，所以随时叫 Uber 出去或去酒吧只要大约 4 美元。他们让每个人都用上了，然后让每个人都上瘾了，然后他们不得不提高价格。

这种情况会发生。这是风投支持产品的老故事。所以我想知道 AI 智能体是否真的会变成那样。它们会获得足够的用户和足够的后端鞋类销售，使这成为一个真正可行的商业模式吗？还是说它只是一个潜在的大赌注，他们以后会转向其他方向？

这就是我在我们的 Meta 报道中交谈过的一些 Meta 员工告诉我的。他们说，他们预计这会是他们推出、并试图大张旗鼓宣传的东西，然后他们之后可能会逐渐淡化它，或者至少部分淡化。我们拭目以待吧。

如果你押注计算的未来就是和一个小智能体对话，那么 Meta 在这条路上似乎确实比任何人都走得更远。但我们拭目以待。OpenAI 有由 Jony Ive 设计的硬件，理论上将会推出。可以肯定的是，Google、Apple 以及其他所有公司都会在某个时候做出回应。

Hayden，这次聊得很棒。非常感谢你来到 Decoder 再次做客。

非常感谢。

_{有问题或评论？请发邮件到 decoder@theverge.com 联系我们。我们真的会读每一封邮件！}