OpenAI 封禁俄罗斯和伊朗两个 AI 虚假媒体行动

在过去的两年半里，我们报道了关于许多其中的方式在这些威胁行为者试图利用我们的模型进行网络攻击、隐蔽影响力行动（IO）、诈骗以及其他违反我们使用政策的行为。我们发布这些报告，是为了让监管机构、我们的行业同行以及更广泛的社会了解我们如何看待威胁行为者试图利用 AI，并揭示他们试图利用的漏洞。

我们最近封禁了两个 IO——一个来自俄罗斯，一个来自伊朗——它们将我们的模型与更传统的手段和技术结合使用，以支持复杂的“虚假前台”实体。它们利用这些实体将地缘政治、冲突相关的信息洗白后传递给目标受众。伊朗的行动包括一个由七个“记者”人设组成的团队，用来向世界各地中小型在线媒体投稿长篇文章；俄罗斯的行动似乎利用了拉丁美洲不知情的人在当地运营一个“智库”。

这两次行动都是多维度的，尝试了一系列不同的策略来实现其目标。除了长篇文章外，伊朗的行动还生成了成批的社交媒体评论，通常涉及与美国-伊朗战争相关的话题。除了控制那个“智库”外，俄罗斯的行动还制作了虚假的“泄露”文件和音频脚本，其中一些我们已确认在网上传播。这两次行动还大量使用 AI 起草内部报告（俄罗斯的行动在这方面用得最多）；在这两种情况下，行为者都使用了可疑或彻头彻尾欺骗性的方法来夸大操作者的成效。

这些行动最引人注目的是，它们与 AI 时代之前的复杂影响力行动极为相似，但利用 AI 让部分工作流程变得更加容易。伊朗行动运营的记者人设与虚假记者“Alice⁠（在新窗口中打开）Donovan⁠（在新窗口中打开），” 一个俄罗斯军事情报机构的幌子，其文章在 2016-17 年间被一系列西方媒体发表。2020 年，与俄罗斯互联网研究机构过往活动有关联的个人运营了一个名为“PeaceData⁠（在新窗口中打开）” 的假“新闻”媒体，拉拢了世界各地不知情的记者为其撰稿。

这些行动的不寻常之处还在于其潜在触达范围。使用 IOBreakout Scale⁠（在新窗口中打开），该量表将 IO 按 1（最低）到 6（最高）评分，我们会将这次源自俄罗斯的行动评估为属于第 5 类。这是我们开始报告以来所 disruption 的第一个第 5 类行动。源自伊朗的行动达到了第 4 类。两者都成功将其内容（并非全部由我们的模型生成）送入主流媒体渠道，而不仅仅是发布在社交媒体上。这与我们在过去两年半中揭露的 30 起隐蔽影响行动中观察到的一种模式一致：那些试图将其内容送入真实媒体渠道、而非依赖虚假社交媒体分发的行动，往往具有最高的潜在触达范围和影响力。自 2024 年初以来我们揭露的 30 起 IO 的矩阵，按主要分发方式（社交媒体、行动运营的网站、外部出版物）和 Breakout Scale 评分评估。使用不止一种分发方式的行动，例如运营一个网站并在社交媒体上推广它，则按其似乎构成行动核心的方式分类。

Matrix of the 30 IO we’ve exposed since early 2024, assessed by primary distribution method (social media, operation-run website, external publications) and score on the Breakout Scale. Operations which used more than one distribution method, such as running a website and promoting it on social media, are classified by the method which appeared to constitute the core of the operation.

AI 可以赋予此类虚假前台操作更大的规模、效率、语言流畅度和编辑能力。操作者可以利用这些优势来利用毫无戒心的受害者，例如员工或编辑，并将他们的内容植入到那些完全不知道背后是谁、或动机为何的受众面前。这些操作还展示了威胁行为者利用虚假人设和实体来实现其目标的复杂性和精密程度。理解威胁行为者在这些活动中所利用的漏洞，以及这些漏洞如何转化为受众和触达范围，对于在各类组织中维持稳健的防御至关重要。

但这些虚假前台操作的隐蔽性质也使它们特别容易受到负责任披露的打击。“Alice Donovan”和“PeaceData”在被曝光后都停止了活动。这就是为什么我们报告这些虚假前台操作的目标是让进一步的研究和干扰变得更容易——并让继续这些操作变得更困难。

源自俄罗斯的行为者在拉丁美洲各地开展影响力行动。

我们封禁了一批源自俄罗斯的 ChatGPT 账号。它们将 ChatGPT 用于一系列与针对拉丁美洲多国的秘密影响力行动相关的任务。这些活动大多似乎旨在削弱乌克兰在该地区的声誉，但也有一些似乎旨在影响当地政治结果，尤其是在阿根廷和玻利维亚。大多数操作者用俄语提示；有一人用西班牙语提示，但似乎仍位于俄罗斯。我们已与相关当局分享了此案的信息。

这些操作者使用 ChatGPT 执行三项主要任务：撰写关于其活动（以及其他他们可能冒领功劳之人的活动）的内部报告、为其行动创建内容，以及起草关于一个自称位于拉丁美洲、名为 Social Research Center（SRC）的“研究平台”的绩效报告。他们似乎通过一个名为“Mia Clark”的虚假人设控制了 SRC；为了纪念这个名字，我们将这一行动昵称为“Dark Clark”。由于我们不允许从俄罗斯访问我们的模型，他们使用 VPN 连接到我们的服务。

在其内部报告中，这些操作者声称已在拉丁美洲各地散布虚假故事，以削弱乌克兰或当地领导人。其中一些假消息已被归因于开源⁠（在新窗口中打开）研究人员⁠（在新窗口中打开）归因于一个名为“Politology”或“La Compania”的俄罗斯实体，据报它是 Wagner Group 以及由俄罗斯寡头 Yevgeniy Prigozhin 创立的其他实体的后继者。这些操作者还要求我们的模型翻译或解释关于 Politology 和 Wagner 的公开报道，其频率远高于询问任何其他源自俄罗斯的网络。

这一行动在两个方面不同寻常。首先，它似乎成功拉拢了拉丁美洲的个人为 SRC 工作。俄罗斯操作者关于 SRC 的报告提及薪资标准、招聘和解雇等问题的决策，表明他们控制着该实体，而非与其合作。现有证据表明，SRC 在拉丁美洲的员工并不知道自己正在为一个俄罗斯团体工作。与我们最近曝光的另一个与俄罗斯有关联的“智库”不同，SRC 似乎通过其被拉拢的员工制作了大部分原创内容。这是我们过去两年半中捣毁的最复杂的试图运营一个前台身份的行动。

其次，一些开源证据表明，Dark Clark 的假消息传播范围足够广，以至于引发了事实核查⁠（在新窗口中打开）以及官方否认⁠（在新窗口中打开）这表明其渗透程度超出了我们在过去两年中破坏的任何影响力行动。该行动声称在秘鲁植入的一条假消息甚至加剧了乌克兰和波兰之间的公开紧张关系。

操作人员使用 ChatGPT 的主要方式是起草和更新给一位未知上级的内部报告。这些定期报告描述了在拉丁美洲开展秘密影响力行动的努力。它们涵盖三个主要工作方向：贬低乌克兰并破坏乌克兰武装部队的招募工作；干涉某些国家的国内政治，尤其是玻利维亚和阿根廷；以及管理 SRC。在大多数情况下，我们并未观察到威胁行为者使用我们的模型为这些行动创建内容，而只是用其来报告这些行动（少数例外情况描述如下⁠）。

这些报告包含大量战术细节，揭示了该行动如何试图削弱乌克兰以及一些国家领导人，尤其是阿根廷、玻利维亚和厄瓜多尔的总统。一些报告描述了诱骗当地人开展操作人员可加以利用的活动的努力；另一些则描述了操作人员声称已散布的虚假“泄露”。

在两起案例中，证据将操作人员与关于“Politology”的公开报道联系起来。操作人员报告称，他们在 2024 年针对阿根廷总统 Javier Milei 开展了两次行动。首先，他们称散布了一份虚假报道，称 Milei 为其狗购买了 Cartier 珠宝项圈。其次，他们声称付钱给当地行为者在布宜诺斯艾利斯张贴反 Milei 涂鸦。根据泄露的文件，这两项说法都已被公开⁠（在新窗口中打开）归因⁠（在新窗口中打开）于“Politology”和“La Compania”。

许多假消息此前并未与俄罗斯的影响力行动（IO）关联。例如，操作者声称他们在 2026 年 5 月创建了一个虚假的电子邮件地址，冒充来自秘鲁利马地区教育局。他们用这个地址指示该地区的学校在“国家文化和语言多样性日”（5 月 21 日）举办专门纪念乌克兰的活动。这些邮件明确指示要提及包括颇具争议的 20 世纪乌克兰民族主义者 Stepan Bandera 在内的人物，他虽被一些乌克兰人视为独立人物，但在俄罗斯和波兰却与法西斯主义、战时通敌和暴行联系在一起。据操作者称，一些学校回复了这个虚假的电子邮件地址，确认他们举办了此类活动，甚至提供了照片。

操作者随后声称，他们在秘鲁和波兰的媒体上炮制了关于这些活动的报道，同时指控乌克兰“输出”极端民族主义意识形态，从而引发众怒。开源搜索找到了与这一说法相符的报道，出现在秘鲁⁠（在新窗口中打开）和⁠（在新窗口中打开）波兰⁠（在新窗口中打开）媒体⁠（在新窗口中打开）上，以及一家位于匈牙利⁠（在新窗口中打开）的英文出版物上（其中一些文章此后已被删除）。一些⁠（在新窗口中打开）文章⁠（在新窗口中打开）包含了来自一位波兰欧洲议会议员的反应，他提议将表现出“反波兰性”的人宣布为不受欢迎的人在波兰。因此，俄罗斯的假消息既利用了乌克兰人与波兰人之间的历史紧张关系，也加剧了这种关系。

同样，在 6 月，操作者声称他们使用了另一个虚假的电子邮件地址，诱骗厄瓜多尔的学校举行宣誓效忠总统 Daniel Noboa 和 Erik Prince（私营军事承包商 Blackwater 前负责人）的仪式。操作者声称，这一事件在厄瓜多尔引发了众怒，并向政府施压要求否认这一假消息，从而将其放大到全国范围的受众。开源研究再次找到了媒体⁠（在新窗口中打开）报道⁠（在新窗口中打开）在厄瓜多尔⁠（在新窗口中打开）新闻界⁠（在新窗口中打开）与该说法高度相似的内容，甚至还有一份详细的反驳⁠（在新窗口中打开）由厄瓜多尔教育部长作出。

这些运营者使用了一系列手法来支撑他们的虚假故事。根据其内部报告，他们在 3 月针对厄瓜多尔散布了两则不同的假消息。一则使用了归因于乌克兰驻厄瓜多尔领事的伪造音频，其中据称他对厄瓜多尔人发表了贬损性言论。我们的开源调查在 TikTok 上发现了一条与该具体说法完全吻合的帖子；它似乎只获得了有限的互动。另一则描述了一段在 X 和 TikTok 上以一家真实新闻频道的标志传播的伪造视频片段，声称 Noboa 政府正在招募年轻男子前往乌克兰作战。事实核查机构⁠（在新窗口中打开）在厄瓜多尔描述了一场与该描述相符的行动，时间在 4 月初。

2026 年 4 月 8 日发布的 TikTok 视频，带有该行动所声称的伪造音频，并归因于乌克兰领事。

另一份内部报告描述了他们在 5 月底玻利维亚反政府抗议高潮期间散布的一则假消息。这些运营者明确将这场行动的目标描述为加剧抗议周围的危机。该行动包含一段伪造的音频录音，内容是国有水务公司 EPSAS 的一名员工称政府将切断对行政首都拉巴斯的水供应，并宣布进入紧急状态。我们的开源研究发现了辟谣⁠（在新窗口中打开）与该说法相符的内容，以及一份官方否认⁠（在新窗口中打开）来自 EPSAS。

其他内部报告还包括我们无法从公开来源核实的虚假信息，可能是因为它们已经被撤下，或者未能传播开来。例如，操作者声称在 1 月传播了一个故事，声称一名巴西网红和模特被乌克兰大使馆的代表贩运到乌克兰，并在基辅被杀。6 月，他们声称在玻利维亚传播了另一段虚假音频片段，这次声称来自玻利维亚中央银行的一名员工，警告该银行即将限制现金取款。他们还声称传播了该国碳氢化合物机构的一封伪造信件，警告限制向私家车销售燃料。

在其他报告中，操作者要求我们的模型帮助识别目标国家中可以归功于他们的事件，即使他们并未参与。例如，在阿根廷，操作者声称阿根廷外交部长在联合国关于福克兰/马尔维纳斯群岛的委员会会议上引用了他们的行动。操作者声称是他们播下了这些论点：自决原则不适用于这些岛屿，以及英国在那里维持了不成比例的军事存在。事实上，这两个论点一直是阿根廷官方立场的一部分，已有许多⁠（在新窗口中打开）年⁠（在新窗口中打开）。同样，在 6 月，巴西媒体报道⁠（在新窗口中打开）了一名巴西公民的案件，他前往乌克兰参军，被俄罗斯军队俘虏，然后发表电视声明声称自己被骗去战斗。ChatGPT 操作者试图声称这篇报道转载了他们行动的信息；事实上，它引用了俘虏自己的视频⁠（在新窗口中打开）。这表明操作者试图开展一场针对自己雇主的影响行动，而不是针对任何外部受众。

一些操作人员的报告提到一个自称为“研究平台”的机构，名为社会研究中心（俄语为 Центр социологических исследований）。据 SRC 网站介绍，该中心专注于拉丁美洲的印度侨民群体，以及印度与该地区国家之间的关系。

内部报告表明，操作人员控制着这家智库，而不仅仅是与其合作。例如，他们提到了招聘和解雇决定、薪酬标准、人员配置计划以及正在进行的研究项目。至关重要的是，他们还表示，操作人员创建了一个名为“Mia Clark”的虚假人设，用来运营该行动的社交媒体活动，并与拉丁美洲当地的工作人员互动。现有证据表明，这些当地员工并不知道自己是在为一个俄罗斯行动工作，并且是真诚地执行研究任务。这种利用不知情的中间人的做法，与早先同样与 Prigozhin 圈子有关的俄罗斯行动“PeaceData”极为相似，Meta曝光⁠（在新窗口中打开）于 2020 年。

从俄罗斯操作人员的报告来看，他们在拉丁美洲当地的工作人员采访了该地区的专家和评论员，然后根据调查结果起草研究论文。主题范围从对金砖国家集团公众舆论的广泛分析，到对 Jair Bolsonaro 和 Luiz Inácio Lula da Silva 两位总统执政期间巴西经济的详细比较。有时，俄罗斯操作人员会在研究项目发表之前就起草状态报告，这表明他们深入参与了制作过程。我们在 SRC 网站上找到了远超 60 篇文章，其中绝大多数似乎是原创作品。这使 Dark Clark 与我们最近曝光的俄罗斯来源行动有所不同，后者也以一家智库作为幌子，但大部分内容都是抄袭的；这表明其意图是建立一个更持久的幌子实体，并在整个拉丁美洲建立联系。

为了推广 SRC 的工作，俄罗斯运营者声称他们曾试图建立一个社交媒体资产网络。根据他们的报告，当世界不同地区的运营者试图访问同一批账号时，这一社交媒体活动遇到了问题，导致账号受到限制。这一点在开源记录中可见端倪：例如，X 上 SRC 主账号的透明度设置显示其位置在德国（可能是使用 VPN 的结果），但却是通过俄罗斯联邦 App Store 连接的，而其一个 Instagram 账号的透明度设置显示管理员位置在委内瑞拉。我们识别出的三个带有 SRC 品牌的 Facebook 账号，其粉丝数都不足以触发管理员位置设置。

左图，与 Social Research Center 关联的 X 账号。注意透明度设置显示该账号通过俄罗斯联邦应用商店连接。右图，SRC 的 Instagram 账号：注意委内瑞拉的位置。

运营者报告称，他们在 LinkedIn 上遇到了特别的问题，他们说自己在 LinkedIn 上创建了一个明确虚假的账号来代表 SRC，但随后却难以围绕它建立网络。根据他们的报告，解决办法是创建更多虚假账号来关注第一个账号，使其看起来更可信。截至 8 月 17 日，一个使用相同 Social Research Center 品牌的 LinkedIn 账号拥有 961 名关注者，并声称有 200-500 名员工，但只列出了两名员工。

偶尔，除了使用 AI 更新报告外，运营者确实也会要求我们的模型帮助设计和创建可用于其行动的文本：例如，请求帮助确保他们的虚假账号针对不同国家使用正确的口音、词汇和机构风格。这在整体工作量中占比较小，也许是因为该行动似乎至少包含一名来自拉丁美洲的西班牙语母语者，因此对 AI 语言支持的需求较少。

例如，有一次，一名讲俄语的运营人员要求模型用俄语帮忙起草一封信，信中会让乌克兰驻巴拿马名誉领事卷入腐败。随后，讲西班牙语的运营人员要求模型把这封信翻译成西班牙语，并生成一段配套的音频脚本。一张与信件内容相符的照片，配上与运营人员脚本相符的旁白，被一个自称是新闻机构的账号发布到了 TikTok 上，但用的是巴拿马的TVN Noticias⁠（在新窗口中打开）的标志。这个 TikTok 频道只有一个粉丝，在植入这条假消息后就停止发帖了。

TikTok 帖子展示了这封信，其文字由该行动生成，旁白脚本同样由该行动生成。

另一次，在俄罗斯的讲西班牙语运营人员给模型一份俄语脚本，声称 Noboa 侮辱了厄瓜多尔的穷人，并要求模型将其翻译成厄瓜多尔西班牙语。第三次是在 3 月，同一名用户要求模型校对一份西班牙语合同草稿，合同双方是一家名为“International Security Solutions FZE”的公司和一名厄瓜多尔个人，声称要在乌克兰提供基础设施服务。用户的问题集中在如何改进语言和排版，包括询问哪些词应该加粗。

用户关于这份合同的提示在措辞定稿后就结束了。然而，开源研究显示，这份“合同”的照片随后在社交媒体上流传⁠（在新窗口中打开）。它被用来支持这样一种说法：Noboa 政府与一家幌子公司合作，诱骗厄瓜多尔人被招募进乌克兰军队。这条假消息传播得足够广，以至于在 4 月初引发了一次事实核查⁠（在新窗口中打开）：事实核查人员得出结论，这家公司“并未出现在厄瓜多尔公司、证券和保险监管局的登记册中”。

这一操作的影响需要特别仔细地评估。如上所述，操作者的主要手法之一是将与其操作无关的活动归功于自己。因此，他们在内部报告中自称的影响不能照单全收。同样，他们声称已植入的一些假新闻并未出现在开源研究中，可能是因为这些内容在非公开渠道传播、已被删除，或实际上并未发布。

然而，开源证据使我们能够证实他们的一些说法。该操作声称传播的一些假消息随后被事实核查机构报道，并被政府辟谣，这表明这些内容传播范围足够广，值得做出回应。在其他情况下，我们能够在网上找到与该操作生成内容高度匹配的内容。最值得注意的是，该操作声称欺骗了一所秘鲁学校举办了一场描绘 Bandera 的活动，此事随后在拉丁美洲和欧洲均有报道，似乎还引发了至少一位波兰欧洲议会议员的评论。

使用 IOBreakout Scale⁠（在新窗口中打开），该量表将 IO 按 1（最低）到 6（最高）评分，我们评估该操作属于第 5 类，有证据表明它引发了多个国家政客的公开评论。这是我们开始报告以来首次 disrupted 的第 5 类操作。

源自伊朗的操作，以虚假署名在在线新闻媒体上投放长篇文章。

我们封禁了一批源自伊朗的 ChatGPT 账号。他们用波斯语提示，生成波斯语和英语内容。行为体通过 VPN 访问 ChatGPT 来隐藏其位置。

该操作利用我们的模型润色长篇文章和编辑提案、生成社交媒体评论，并完善内部报告。操作者使用七个不同的署名来投递文章，因此我们将他们的活动称为“Bogus Bylines”。长篇报道聚焦于美伊冲突。大多数评论同样围绕这场冲突；少数涉及美国政治，通常是在冲突的更广泛背景下。.

其主要工作流的明显影响差异很大。我们识别出近 100 篇以该行动署名发布或联合发布在约十几家全球在线媒体上的文章。这些是中小型媒体，通常聚焦国际事务、地缘政治和中东事件。相比之下，社交媒体评论似乎没有产生实质性的互动，无论是点赞、分享还是进一步回复。事实上，操作者的内部报告使用了一种欺骗性的计算方式来衡量其社交媒体影响，可能是为了夸大操作者的表面成效。

整体活动似乎与一个商业行为者运营的雇佣式影响力行动一致，但我们无法识别具体涉及的行为者。我们已就此案与相关当局分享了信息。

该行动影响最广的活动是让 ChatGPT 审阅和润色关于美伊冲突地缘政治的长篇英文文章。典型的提示要求模型根据某家特定在线媒体的投稿标准评估一篇英文草稿，并建议修改以确保符合要求。一旦操作者批准了修改，他们便要求模型生成一封电子邮件，用于向相关在线媒体的编辑推介这篇文章。

这些推介信息使用了七种不同的虚假署名：Ervin B. Hoskins、Noah Lamington、Sophia Gonzalez、Michael Harrison、Ericka Feusier、Jenny Williams 和 Alice Johnson。根据与其中一些文章一起发布在网上的个人简介，每个人设都自称是西方记者（通常是美国人，尽管 Noah Lamington 人设的简介声称他们在新西兰），往往专注于国际政治、中东、人权或冲突。对于其中一个人设“Michael Harrison”，运营者要求模型自己撰写简介。（值得注意的是，在 3 月 Metadisrupted⁠（在新窗口中打开）一个同样设有“Michael Harrison”记者人设的伊朗影响力行动。）

其中一些人设得到了多个社交媒体平台上账号的背书。例如，Michael Harrison 人设在 Medium、X 和 Facebook 上都有背书账号。Ervin B. Hoskins 人设在 X、Facebook、Instagram 和 Threads 上都有账号。该人设的简介自称是“一名美国自由撰稿人”，但社交媒体透明度设置显示这些账号位于伊朗。

上图，Ervin Hoskins 人设的 Instagram 简介。左下，X 账号透明度信息，显示使用了 West Asia Android 应用。右下，Instagram 账号透明度信息，显示位置在伊朗。Meta 于 8 月封禁了该 Instagram 账号。

利用开源调查技术，我们识别出近 100 篇文章，以运营者其中某个署名发表在十余家不同出版物上。这些出版物通常关注国际事务、地缘政治和中东事件，有时持反战或进步主义观点。我们识别出的最早一篇文章发表于 2025 年 7 月，最晚一篇发表于 2026 年 10 月。美伊冲突爆发后，文章发布频率大幅增加。

文章时间线，按作者和主题，2025 年 7 月—2026 年 9 月。注意 2026 年 3 月起关于美伊关系的文章发布密度。

2026 年 2 月至 7 月期间，在一系列网络媒体上以与该行动相关署名发表的文章标题示例。

随后，至少部分文章被相关媒体的社交媒体账号推广，这为伊朗操作者提供了一种可能接触到原本无法触及的受众的途径。

除了文章之外，威胁行为者还要求 ChatGPT 生成一批关于地缘政治或政治话题的英文或波斯文评论。行为者的典型做法是输入一条社交媒体帖子的文本或截图，并要求模型生成一组与其整体关注点一致的回复。这些回复随后被发布到网上，通常彼此间隔仅几分钟。操作者的内部报告同时提到了人工和自动发帖；我们没有证据表明这种自动化是在我们的模型帮助下完成的。

该行动生成并于 7 月发布的英文推文（左）和波斯文推文（右）。英文评论回复了一条警告美国正准备对伊朗发动“大规模攻击”的英文推文。此图片中的所有评论均在 10 分钟的时间跨度内发布。波斯文评论回复了一条关于美国打击伊朗的波斯文推文，并在 13 分钟内发布。

其中一些批量评论活动包括针对有关该行动自身新闻文章的社交媒体帖子生成回复。在这里，操作者输入推广其文章的帖子截图，然后生成赞扬或认可这些文章的评论，很可能是为了让文章看起来更受欢迎。

一个美国本地新闻 Page 分享该行动生成的一篇文章的 Facebook 帖子，以及该行动在该帖子上生成的评论。

大多数批量评论更广泛地聚焦于伊朗、美国和以色列之间的冲突。用户要求就导弹袭击、停火和外交斡旋等话题发表评论，并明确指定输出内容要将美国描绘为侵略者、以色列描绘为美国不可靠的盟友、伊朗描绘为不屈而坚韧的受害者。运营者针对英国卫星网络 Iran International（伊朗政权的批评者）的帖子生成了特别大量的回复，产生了二十多批充满敌意的波斯语回复。少数批次生成了针对美国政治议题社交媒体帖子的回复，通常也置于更广泛的冲突背景下。

该行动针对美国政治相关帖子生成的 Instagram 评论。

我们发现其中少量回复被发布到了网上；更多回复未出现在我们的开源搜索中，可能是因为它们要么未被发布，要么是由已被封禁的账号发布的。（例如，三位记者人设——Ericka Feusier、Alice Johnson 和 Jenny Williams——在其公开简介中列出了 X 账号用户名：截至 2026 年 8 月，这些账号均已被封禁。）一些确实在网上发布了评论的账号拥有看似西方的名字，但显示的账号位置在伊朗。

上述发布评论的 Instagram 账号的透明度设置，显示其位于伊朗。

在我们确实发现这些回复被发布的地方，它们通常只占相关帖子总评论数的一小部分，这表明运营者并非真实回复中的主导声音。它们似乎也没有获得大量互动：事实上，该行动回复上的许多点赞来自本身与该行动有关联的账号。我们已与行业合作伙伴分享了此案的信息，他们最有能力就互动情况提供全面评估。

让其活动显得更受欢迎的努力并不局限于面向公众的帖子。除了生成内容外，操作者偶尔还会让 ChatGPT 润色似乎是关于其社交媒体活动的内部报告。这通常包括向模型提供一系列统计数据，并要求其将其转化为精美的演示文稿。

这并非我们首次破坏利用 AI 撰写其自身⁠（在新窗口中打开）自我评价⁠（在新窗口中打开）的行动。伊朗操作者给自己批改作业的做法中最引人注目的是他们采用的方法。他们使用的主要“影响力”指标是他们所回复帖子的浏览量（而非实际回复的浏览量），统计时间分别为回复发布前和发布后一段未指明的时间。这一计算没有考虑任何可能由其他因素导致的浏览量，例如原帖的受欢迎程度或其他评论。因此，它极大地夸大了行动的影响力数据，表明操作者要么不知道更有效的计算方法，要么选择不使用它。

事实上，根据可从开源观察中收集到的证据，该行动的两个主要工作流似乎产生了截然不同的可能影响力。

我们能够识别出的社交媒体回复通常获得的点赞、浏览量和评论数都很低（为个位数或两位数）。如上所述，这些回复通常只占相关帖子总评论数的一小部分。使用 IOBreakout Scale⁠（在新窗口中打开），该量表将 IO 按 1（最低）到 6（最高）评分，我们会将行动的这部分评估为第 2 类，即在多个平台上有评论，但几乎没有突破迹象或主导回复的能力。

相比之下，记者人设成功让他们的文章被一系列媒体发表，其中一些拥有大量粉丝：例如，截至 2026 年 8 月，发表该行动文章的其中一家线上媒体在 Facebook 上拥有近 200 万粉丝，在 X 上拥有近 35.5 万粉丝，在 Instagram 上拥有超过 54.4 万粉丝。我们会将该行动的这部分评估为第 4 类，依据是它持续突破、进入多家媒体。